Des “soutiens incompréhensibles” à Matzneff : en 2021, “rien n'a changé pour lui”
Avec L’Arme la plus meurtrière, en référence aux propos mêmes de Gabriel Matzneff sur le plateau d’Ardisson, Francesca Gee perçait l’abcès. L’ancienne journaliste, qui se présentait comme victime de l’écrivain, soumettait un récit rejeté par l’édition… à l’époque. Mais depuis Le Consentement de Vanessa Springora, elle estime que l’accusé s’en sort bien. Et s’en sortira, de toute manière.
Le 27/09/2021 à 13:19 par Cécile Mazin
5 Réactions | 744 Partages
Publié le :
27/09/2021 à 13:19
5
Commentaires
744
Partages
Plus de 261.000 exemplaires du Consentement vendu à ce jour, des centaines d’articles, le déclenchement d’une procédure judiciaire… Gabriel Matzneff aura ouvert l’année 2020 et mobilisé le parquet de Paris. Dans son ouvrage, Francesca Gee le pointe : « Nous sommes onze au total et trois, quatre, cinq à plein temps sur cette affaire », citant un des policiers de l’Office central de répression des violences faites aux personnes.
MATZNEFF: une accusatrice autopublie son témoignage
Entendue comme témoin, elle relève auprès de l’AFP le temps qui sépare les faits de la procédure actuelle. Pas faute d’avoir perquisitionné chez les différents éditeurs de Matzneff, pour disposer d’un matériel et de preuves : on cherche des victimes, récentes. Sinon, la prescription fait son œuvre.
Enquête classée sans suite...
Et c’est là que le bât blesse, indique Francesca Gee : « L’enquête est enlisée... Ça ne m’étonne pas. Quand je suis allée témoigner à Nanterre, j’ai tout de suite dit qu’ils ne trouveraient pas de victime. » Un classement sans suite se profilerait, a appris l’AFP d’une source proche du dossier. Une autre relativise : il reste encore des textes à passer au crible, et une audition de celui qui se vantait d’une affection pour « les moins de seize ans » — titre d’un essai paru en 1974.
Mais depuis quelques années, souligne Francesca Gee, Matzneff s’était sinon arrêté, du moins, avait fait profil bas : plus de grandes déclarations sur ses amours pédocriminelles. Mais la couverture et le soutien dont il bénéficie demeurent : « D’après moi, rien n’a changé. Qu’est-ce qui a changé pour lui ? Il ne vit plus dans le 5e, il vit en Italie, et il y a des gens qui paient pour ça », indique-t-elle. On l’avait découvert : les murs du Quartier latin mêmes dénonçaient les actes de l’écrivain.
Tandis que lui se défaussait avec mépris : « Écoutez, si on emploie ce mot crime, si c’est une définition juridique, je ne peux rien dire là-dessus […], mais enfin, ça m’apparaît, ce mot, crime… À l’époque, on parlait de détournement de mineur, d’incitation du mineur à la débauche, d’atteinte à la pudeur... Mais jamais personne ne parlait de crime ! »
Des plaintes sans écoute ?
Il y eut pourtant des plaintes, assure Francesca Gee, « sans doute des dizaines », avance-t-elle, sans disposer des chiffres. Elle affirme pourtant que des parents ont tenté de saisir la justice. Sauf que Matzneff « a bénéficié de soutiens qui pour moi restent incompréhensibles ».
Elle qui aura tenté, à deux reprises entre 1994, puis en 2004, de faire sauter les protections autour de Matzneff, fut confrontée au refus des éditeurs. Des motifs de rejet de son manuscrit, jamais véritablement donnés, pas très clairs : voilà une partie de ce qu’elle raconte d’ailleurs dans L’Arme la plus meurtrière.
Cela, et tous ceux qui ont couvert les agissements…
En mai dernier, la procédure intentée par l’association L’Ange bleu, qui attaquait pour « apologie de crime pédophile », était déboutée, dans des circonstances étonnantes.
Me Mehana Mouhou, avocat de l’association fulminait, promettant que « l’affaire Matzneff ne fait que commencer : ce qui a eu lieu au tribunal représente un danger pour la démocratie, pour les victimes de pédophilie. Tout simplement parce que la justice a décidé de conclure alors que nous ne pouvions pas être présents pour l’audience. Ils ont pris le dossier et jugé en notre absence : en 30 ans de barreau, je n’ai jamais vu cela. »
Depuis, pas de nouvelles.
Photographie : Gabriel Matzneff en 1985, capture d'écran YouTube
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
5 Commentaires
jpk
27/09/2021 à 23:17
Pourquoi parler de soutiens occultes lorsqu il s agit peut-être d une simple application de la loi .. qui, elle, n a pas changé aussi vite que l air du temps et que très récemment pour les moins de 15 ans ( d ailleurs a minima ) - . la loi , peut-être immorale à l aune de notre époque , continue de dire que les parents ne peuvent rien contre le consentement à des relations sexuelles d une jeune fille de plus de 15 ans .. Et sans consentement ou consentement pas reconnu , alors il n y a heureusement pas besoin de plainte des parents pour envoyer l abuseur en taule .. Quant a ses voyages clairement pedosexuels puisqu avec des prépubères , dont il se vante dans ses carnets , je crois - sans être spécialiste .. hein !) qu avant 1994 il fallait une double incrimination pour pouvoir poursuivre un français coupable de relations sexuelle avec un(e) mineur(e) à l étranger ie que ce soit aussi un délit dans les pays concernés - qui ont/ avaient souvent d autres priorités - et s il a su stopper ses voyages aux Philippines , il y a 25 ans alors qu il en avait déjà 60 .. . il pourra finir sa vie tranquille nonobstant la justice de l internet à laquelle personne , sauf les nuls , n a intérêt .. Car après tout la prescription sert aussi à ne pas remonter trop loin dans le passé . Autre temps , autre mœurs ..
Hmmm
28/09/2021 à 08:07
Trop facile...
Les complicités existent et sont (partiellement) connus : simplement, ces gens tiennent toujours les rênes du pouvoir (ce qui explique largement le jugement bizarre de l'Ange Bleu).
Il y a donc du ménage à faire et de vraies « découvertes » à mettre au jour : qui sont ces personnes qui soutiennent Matzneff ? Elles forment un réseau bien solide qui est au cœur d'un immense scandale pédophile... Les noms sont connus (pour les plus célèbres... qui sont eux-mêmes des pédophiles assumés : certains ont même largement dépassé ce stade et sont toujours en fonction, à des plus hautes instances).
Mais « on » focalise seulement sur Matzneff...
Cromanche
28/09/2021 à 15:52
Je ne vois rien de bizarre dans le rejet de la plainte de L'Ange Bleu. L'avocat avait choisi la procédure de la citation directe, et non celle de la plainte avec constitution de partie civile. Dès lors, l'erreur de forme dans sa plainte fut fatale à l'association.
La procédure de la citation directe permet à tout particulier ou à toute association de citer à comparaître n'importe qui, sans intervention du Parquet. La contrepartie de cette extrême simplicité est que la citation doit être rédigée de façon impeccable. Aucune erreur de forme, aucune approximation ne sont tolérées. Sinon, les tribunaux, déjà surchargés, crouleraient sous les citations directes.
Quand on n'est pas très expérimenté, fût-on avocat, il vaut mieux passer par la procédure de la plainte avec constitution de partie civile. C'est plus long, il y a une consignation à payer (remboursée en cas de succès), mais on bénéficie du concours d'un juge d'instruction. Celui-ci, s'il estime la plainte fondée, rectifiera les erreurs de forme, pourra même reformuler la plainte en s'appuyant sur des articles du code pénal ou civil différents de ceux avancés par le plaignant.
Il m'est arrivé de déposer une plainte avec constitution de partie civile pour diffamation. Le juge d'instruction chargé de l'affaire l'a reformulée en plainte pour dénonciation calomnieuse, ce qui a permis au procès d'avoir lieu. Si j'avais, comme l'avocat de l'Ange bleu, préféré la voie de la citation directe, le tribunal aurait rejeté ma plainte, et il n'y aurait pas eu de procès.
jpk
29/09/2021 à 22:44
Grand merci pour ce conseil de spécialiste ! La négligence est peut être aussi due au fait que n importe quelle personnalité publique ou association qui se drape dans la protection de l enfance considère le combat gagné d avance .. Même si c est trop souvent le cas , il arrive que la justice rappelle qu il ne faut pas confondre la morale et le pénal quitte à , comme l on dit , scandaliser les internautes . Mais il est possible aussi que G. Matzneff ait bénéficié tout au long de sa "carrière" , tout simplement de la protection d avocats très bien payés et de ce fait surement mieux considérés et mieux écoutés que des avocats commis d office .même talentueux . Regrettable cette discrimination par l argent mais qui existe plus ou moins partout et n a rien à voir avec un réseau pédophile ..
Romaine
04/10/2021 à 13:27
"...il est possible que G. Matzneff ait bénéficié tout au long de sa "carrière" de la protection d avocats très bien payés..."
C'est l'évidence même, mais dans ce cas la question qui se pose est, Qui payait ces avocats? Certainement pas lui, il n'en avait pas les moyens.